1♥-1NT
2♣ 11~15/16, 3+♣s or 16/17~21
2♦ 11~15/16, 2+♦s
2♥ 11~14/15, 6+♥s
2♠ 12~15/16, 5♠s
2NT 18~19, bal.
3♣ 14~15/16, 5♣s
3♦ 14~15/16, 5♦s
3♥ 14~15/16, 7♥s
3♠ 16/17~18, 5♠s
◎ 我們在1♥/1♠之後都打gazzilli。好處是14/15~18/19的牌可以叫得很清楚，壞處是答叫人拿爛牌的時候容易爆掉，所以某幾類牌得叫得節制一點。
◎ 2♦設為2張以上我們認為是最恰當的。由於答叫人拿5♦s爛牌的時候在2♣之後無以為繼，我們應該多叫2♦。
● 那答叫人拿5♣s不就掛掉了？
◎ 反正你叫了2♣也打不到2♣嘛，所以11~15的時候2♣保證3♣s，同伴5張♣爛牌的時候就可以打3♣。
◎ 3♥作為7♥s是我們的新想法。一來7♥s打3♥無妨，二來拿6♥s, 16~18跳叫3♥經常會買到爛牌，容易死亡。
● 總之就是膽怯嘛...
◎ 不，我們只是不喜歡自殺。我們知道點夠多再報出6張♥，沒有配合的的話可以打3NT，非常安全。
1♥-1NT
2♣- 2♦ 8/9~12
2♥ ` 4~7/8, preference
2♠ 8/9~10, 6+♣s
2NT 11~12, bal.
3♣ 6~8, 6+♣s, TP
3♦ 6~8, TP
3♥ 10/11~12, inv.
◎ 知道同伴可能是好牌之後，除了11~12平均牌或3張支持之外，對16~17點平均牌要打一局的都先叫2♦。
◎ 這裡剛好有空間可以叫9~10的6♣s，1♠開叫之後就沒這種好事了。
● 2♠為什麼要設成6♣s？
◎ 同伴若是好牌，這個2♠有點占空間，所以應該減少一些可能性。附帶一題，這個系統裡6♣/♦s的邀請不用1NT迫叫。
● 那直接叫有什麼好處？
◎ 這個說來話長。話說我們很喜歡拿爛牌開叫對吧？
● 那又怎樣？
◎ 所以同伴拿12點沒有支持好像不應該迫叫成局，也就是我們的1NT迫叫會好到12+點。
● 這會有差嗎？
◎ 你也很喜歡拿垃圾1NT迫叫吧？
● 這...
◎ 就當做你承認啦。現在你的1NT迫叫的範圍是3~12點，應該要想辦法減輕後續的負擔，其中最簡單的就是把6張♣/♦的邀請搬走，所以也就搬走了。
● 那搬到二蓋一去嗎？
◎ 當然不是啊，二蓋一也是負擔很大的東西，沒理由再加進去。
● 反正二蓋一很少用到嘛。
◎ 這不是重點，重點是我們希望整理出好的制度，好到可以去叫牌比賽，不用在意頻率的問題。總之我們自然會有辦法叫好那兩種牌。
1♥-1NT
2♣-2♦
2♥ 11~14/15, 5♥s
2♠ 16/17~21, others, GF
2NT 16~17, bal.
3♣ 16/17~21, 5+♣s
3♦ 16/17~21, 5+♦s
3♥ 14~15/16, 6♥s exactly
3♠ 16/17~18, 7+♥s 設定♥為王牌
◎ 這時候可以比較放心地拿14~16點6♥s叫3♥邀請。
● 16~18點怎麼辦？
◎ 就先叫2♠囉。要注意14~18點有7張♥都可以表示出來。
1♥-1NT
2♣-2♦
2♠- 2NT request
3♣ good 5+♣s
3♦ good 5+♦s
3♥ 3244 exactly
◎ 有5張或4-4低花的話直接叫出來，其他都用詢問的來找配合。
1♥-1NT
2♣-2♦
2♠-2NT
3♣ 16/17~21, 4♣s
3♦ 16/17~21, 4♦s
3♥ 16/17~18, 6♥s
3♠ 16/17~18, 5♠s
◎ 如果跳過3♣/3♦即表示沒有4張。也就是4♥s+4♣s/4♦s先叫3♣/3♦，反正同伴2張♥又不配合♣/♦的時候可以叫3♥。
1♥-1NT
2♣-2♦
2♠-2NT
3♣- 3♦ cue (set ♣)
3♥ 2♥s 建議合約
3NT TP
● 這裡的3♦當成cue bid，那4♦s怎麼找到呢？
◎ 答叫人沒有4♠s或3♥s，最多是3-2高花，沒有5張低花的時候就是4-4了。當然是有可能拿5♦s希望同伴有4張♦才要打，因此可以把這裡的3♠令為5♦s，不過不見得有必要就是了。
1♥-1NT
2♣-2♦
2♠-3♣
3♦ 16/17~21, 4♦s
3♥ 16/17~18, 6♥s
3♠ 16/17~18, 5♠s
3NT 16/17~18, 3+♣s
4♣ 19~21, 3+♣s
◎ 自己叫就是找3張以上支持，如果同伴不能支持也一定有別的東西可以叫。
1♥-1NT
2♦- 2♥ preference
2♠ ?
2NT 10/11~12, inv.
3♣ TP
3♦ 10/11~12, 5+♦s
3♥ 10/11~12, inv.
◎ 這裡的2♠居然沒有用到，也算是很有趣。
1♥-1NT
2♥- 2♠ ?
2NT inv.
3♣ TP
3♦ TP
◎ 2♥是好叫牌，低限的時候第一優先叫這個。
1♠-1NT
2♣ 11~15/16, 3+♣s or 16/17~21
2♦ 11~15/16, 3+♦s
2♥ 11~15/16, 4+♥s
2♠ 11~14/15, 6+♠s
2NT 18~19, bal.
3♣ 14~15/16, 5♣s
3♦ 14~15/16, 5♦s
3♥ 14~15/16, 5♥s
3♠ 14~15/16, 7♠s
◎ 1♠-1NT的後續之前有想過用bart，不過為了叫♥東拉西扯半天，也太麻煩了一點…
● 你什麼時候開始嫌麻煩啦？
◎ bergen raise之類的東西沒什麼路用，有人居然還搞出一大串東西，想了就覺得很煩。像這個就好多了。
1♠-1NT
2♣- 2♦ 8/9~12
2♥ ` 4~7/8, good 5+♥s
2♠ 4~7/8, preference
2NT 11~12, bal.
3♣ 6~8, 5+♣s
3♦ 6~8, TP
3♥ 10/11~12, 6+♥s, inv.
3♠ 10/11~12, inv.
◎ 6♥s的邀請還是保留在1NT迫叫裡面，因為就算拔掉了也沒別的用途。
◎ 對了這裡要注意4~8點1354的牌無處可去…
● 那怎麼辦？
◎ ♦很好的話叫3♦吧？不然叫2♠或在7~8的時候可以叫2♦試試看。同伴可能有19~21所以不能隨便放掉就是了。其實3♦塞掉太多空間，不是很好的叫牌。實戰我應該是2♦和2♠選一個。
1♠-1NT
2♣-2♦
2♥ 16/17~21, others, GF
2♠ 11~14/15, 5♠s
2NT 16~17, bal.
3♣ 16/17~21, 5+♣s
3♦ 16/17~21, 5+♦s
3♥ 16/17~21, 5+♥s
3♠ 14~15/16, 6♠s exactly
3NT 16/17~18, 7+♠s 設定♠為王牌
◎ 這裡基本上和1♥開叫的後續差不多吧。
1♠-1NT
2♣-2♦
2♥- 2♠ request
2NT 8/9~10, bal.
3♣ good 5+♣s
3♦ good 5+♦s
3♥ good 5♥s
◎ 這個過程可以用2♠詢問，雖然基本上沒差，不過能報出8~10, bal.這點還不錯，如果開叫人只要打一局可以3NT收掉。
● 那前面1♥開叫的過程怎麼辦？
◎ 那只好將就詢問一下囉。話說回來其實會詢問的東西根本就是8/9~12平均牌嘛。不過還是有一種可能是5-4兩門低花想隨便找一門配合，所以也不能隨便取消。
1♠-1NT
2♣-2♦
2♥-2♠
2NT 4♣s
3♣ 4♦s
3♦ 4♥s
3♥ 16/17~18, 6♠s exactly
3♠ 19~21, 6♠s exactly
3NT 19~21, 7+♠s
◎ 這裡空間太多，只好裝上轉換了…
● …
◎ ……
1♠-1NT
2♣-2♥
2♠ 12~15/16, 6+♠s, 0~2♥s
2NT 17/18~19, inv. (可能有6♠s)
3♣ 16/17~21, 5+♣s, forcing
3♦ 16/17~21, 5+♦s, forcing
3♥ 17/18~19, 2+♥s, inv.
3♠ 16/17~18, good 7+♠s
3NT TP
◎ 1NT迫叫之後的整個系統都沒有裝solid 6+Ms的東西喔，所以要是想要設為王牌的話就請當7張叫吧。
● 不需要嗎？
◎ 基本上還好，因為這畢竟是以選好的一局為主的過程，試滿貫的時候還有空間cue bid就應該很滿意了啦。
◎ 啊，當然也不能太滿意。只是一時也發明不出更好的叫法所以就算了。
1♠-1NT
2♣-2♠
2NT 17/18~19, inv.
3♣ 4+♣s, forcing
3♦ 4+♦s, forcing
3♥ 4+♥s, forcing
3♠ 17/18~19, inv.
3NT TP, any
◎ 有人寫制度習慣避重就輕，所以制度看起來很漂亮，沒有腦袋的人就會以為那個制度很好…
● 我看得出來你沒有迴避問題…這個過程實在不怎麼漂亮嘛。
◎ 其實也還好耶，這裡的3♣/3♦還是在3線喔，直接跳叫新花的人也是在這個線位表示4張以上而已。我們的開叫人還多知道同伴最多7/8點，這樣一比已經是高明得多了。
◎ 搞不好19~21的5-5應該跳到4線去，要打的話可以自己加上去。
● 你自己不打這個啊
◎ 我是沒有同伴，事實上也沒有妄想(halluciate)找到一個啦。
● 那你寫制度是寫好玩的囉？
◎ 不完全是。看到叫牌測驗，從我看過的制度裡總是可以拿出一個好的過程來。但是這樣等於作弊嘛，所以不論好壞我得訂下一套制度，再用它去做叫牌測驗，才能知道自己的能耐。
1♠-1NT
2♣-3♣
3♦ 16/17~21, 4+♦s, forcing
3♥ 16/17~21, 4+♥s, forcing
3♠ 7+♠s, inv.
3NT TP
◎ 這個過程有點麻煩，不過反正同伴是爛牌嘛，沒有game就可以放掉了。再加上會選3♣幾乎可以肯定是沒有2♠s了，拿著16~18點6張♠也就可以安心的放掉了。
● 1♠-1NT; 2♣-3♦呢？怎麼沒有看到？
◎ 那個過程太悲慘，不想去想它啦。真的碰上了就照這個叫吧。
1♠-1NT
2♦- 2♥ 4~9/10, good 5+♥s
2♠ 4~10, preference
2NT 10/11~12, inv.
3♣ TP
3♦ 10/11~12, 5+♦s
3♥ 10/11~12, 6+♥s
3♠ 10/11~12, inv.
◎ 要注意同伴最多是爛的16點，所以爛的10點算成低限也無妨。
1♠-1NT
2♦-2♥
2♠ 2♥s, inv.
2NT inv. to 3NT
3♥ 3♥s, inv.
● 這裡絕對是想打game想瘋了才會邀請。
◎ 的確。不過還是得要預留發瘋的機會嘛。
◎ 2♠當成2♥s, inv.是很好的設計，這時同伴如果是2-5高花的低限，恰好可以停在2♠而不必去打2NT。
◎ 1NT迫叫之後的Gazzilli大概就是這樣吧，這裡討論了幾乎所有的細節，並且給出合理的叫法，處理各種14~18/19中限牌，大致都非常順暢。如果要採用Gazzilli，應該是不會有更好的版本了。
● 不過不用的話又怎麼說呢？
◎ 不用當然也無妨，我們湊制度一樣以建立理論優勢為目標，實際有好上多少，倒不是我們關切的。反正總是比較好就對啦。要注意的是藉由切割點力的範圍，Gazzilli事實上已經把Bart所要解決的主要問題處理掉了，而其他過程也清楚得多。唯一稍差的是並不能像bart一樣可以讓答叫人表示5♥s+2♠s的弱牌，但也不至於因此失掉一局。
◎ 又到了給出結論的時候啦。這次的結論比較簡單，因為架構是比較通俗的，給出的後續也很「正統」，主要是把每個過程的點數定義清楚而已。所以就直接拿來打吧！別再考慮其他版本了^^
沒有留言:
張貼留言